Mandag kveld behandlet kommunestyret i Selbu inngåelse av tjenesteavtale med Helseplattformen.
I diskusjonen ble også medias dekning av Helseplattformen et tema, og jeg oppfattet et fokus på om dekningen sto til troende. At dette i det hele tatt ble problematisert synes jeg det er betimelig å skrive noen linjer om.
Spekulasjoner rundt etterrettelighet
Naturlig nok er det ulike syn på Helseplattformens kvalitet. Enkelte bruker de mange rapporterte tilfellene om feil, avvik og frustrasjon som et argument mot IT-systemets fortreffelighet, mens flere av de med et mer positivt syn på Helseplattformen ønsker å tone ned omfang og alvorlighetsgraden av mulige feil og mangler.
Og alt dette oppfatter jeg som helt legitimt og noe som hører til en diskusjon som kommunestyret hadde på mandag. Et stort flertall bidro til at lokaldemokratiet i Selbu fattet sitt vedtak.
Om man skal la vedtaket ligge for en stund så bekymrer det meg at man i en ellers god debatt angriper medias dekning av saken, og tydelig åpner for spekulasjoner både rundt pressens motiver og etterrettelighet.
At kommunedirektøren i saksdokumentene åpent karakteriserer medias omtale av Helseplattformen som unyansert - og implisitt gir pressen ansvar for at folk flest er gitt et feilaktig inntrykk av at det er mange feil med Helseplattformen – ja, det finner jeg urovekkende.
Insinueringer og kritikk
Helseplattformen var også representert i kommunestyremøtet gjennom seksjonsleder Tor Erling Evjen. Ovenfor kommunestyret uttrykte han liten tiltro til at ordføreren i Verdal var korrekt gjengitt i Adresseavisen da han i påsken delte sin frustrasjon over Helseplattformen. Da turen kom til lokalpolitikerne ble det også fra politisk hold rettet kritikk mot medias dekning av Helseplattformen.
Er vi folkevalgte virkelig i posisjon til å hevde at media styres av «sterke aktører» som hindrer en faktabasert og kritisk journalistikk? Bør vi omtale medias dekning og vinklinger av ulike saker som «opphausing», og dermed insinuere at media farer med usannheter? Hvilke krefter nører vi egentlig oppunder når vi legger skylden for Helseplattformens sviktende omdømme på pressen?
Jeg er tilhenger av en kritisk journalistikk som leter med lys og lykte etter hva myndighetene faktisk bruker fellesskapets midler på. Det kan selvfølgelig være ubehagelig og i mange tilfeller avdekke forhold som svekker ens egne argument og synspunkter.
Men; hvilket samfunn får vi dersom media ikke skal opptre slik?
Ønsker vi oss et samfunn hvor medias mulighet til å utøve sin kritiske og frie rolle innskrenkes? Og hvordan blir samfunnsdebatten dersom vi skal bruke medienes vinklinger som selvstendige saksargumenter, fremfor en saks egentlige innhold og realiteter? Jeg er overrasket over at det fra flere hold kom dårlig skjulte angrep på pressen i kommunens behandling av Helseplattformen.
Jeg hadde håpet at slike antydninger var noe man overlot til en viss avgått president over dammen.
I en tid hvor frie medier og en kritisk journalistikk stadig er under press føler jeg på et behov for å understreke at alternativet til en fri og uavhengig presse ikke høres ut som et samfunn vi egentlig ønsker oss. Derfor bør vi være varsomme med å sette oss til doms over medias overordnede vurderinger. Selv i Selbu. Og selv i en sak som Helseplattformen.
Åsmund Sjøberg Kommunestyrerepresentant, Selbu SV