Regjeringen har sendt et lovforslag om portforbud som smitteverntiltak ut på høring. Det er mange grunner til å være dypt skeptisk til dette forslaget.

Oppslutningen om smitteverntiltakene er best når folk opplever at de står i forhold til den lokale smittesituasjonen og oppleves som meningsfulle.

Et portforbud vil være et svært inngripende tiltak, og det vil kjennes uforholdsmessig stort i Norge hvor vi har god plass og mange folk bor spredt. I løpet av det siste året har nordmenn sluttet lojalt opp om tiltak som begrensinger på besøk i hjemmet og sosial distansering.

Samtidig har de fleste av oss brukt naturen og nærområdene som arena for trening, fritid og avkobling. Norge har hatt portforbud en gang, det ble iverksatt av okkupasjonsmakten under krigen. Portforbud forbindes med autoritære regimer eller land med liten tillit mellom myndighetene og befolkningen.

Norge har så langt lyktes godt med å begrense pandemien fordi folk har sluttet lojalt opp om de tiltakene som har vært innført. Tillit ser ut til å være en viktig nøkkel i kampen mot pandemien.

Myndighetene våre bør heller bruke virkemidler som styrker denne tilliten.

Portforbud rammer ulike grupper i befolkningen svært ulikt. De som vil få det vanskeligst under et portforbud er de som har dårlige boforhold og personer som lever med rus eller vold i hjemmet.

Folkehelseinstituttet er sterkt kritisk til portforbud. De mener det kan være et brudd på menneskerettighetene og at det er et lite egnet tiltak for å bedre smittevernet i Norge. De peker også på at et så inngripende tiltak som portforbud kan svekke befolkningens lojalitet til smitteverntiltakene.

Jeg mener at det er svært mange grunner til å gå imot regjeringens forslag. Portforbud er inngripende og udemokratisk.

Christian Elgaaen varaordfører (SV), Røros